Найти на сайте:
Ипотечное кредитование в России


Бесплатный онлайн сонник Юноны и гороскопы.
e3 investment стоит ли вкладывать и реальные e3investment ru отзывы


Земля в аренде и в собственности: чем рискует и что выигрывает домовладелец

10.02.2009  metrinfo.ru
Рекламируя загородную недвижимость, продавцы обычно обращают внимание покупателей на живописность окружающей природы, удобство транспортного сообщения с Москвой, качество строительства и тому подобные материи.

Существуют, однако, аспекты, незаметные глазу, но принципиально важные при принятии решения о том, покупать или нет данный объект. Мы о юридической стороне вопроса, в частности, о том, какой статус у земельного участка, на котором данное великолепие находится. Разобравшись в данной теме, корреспондент Интернет-журнала о недвижимости Metrinfo.Ru понял, почему в продаже иногда появляются довольно дешевые предложения. И – почему на поверку они оказываются вовсе не такими уж привлекательными.

Возможные варианты…
В принципе, их два: земля, на которой строятся (или уже построены) загородные поселки, может быть в собственности застройщика или в аренде. В первом случае при продаже коттеджа покупателю оформляется собственность и на участок. Во втором – будет странноватая комбинация: дом в собственности, а земля арендуется.

С точки зрения застройщика, вопрос «что лучше?» даже не обсуждается. «Девелопер всегда заинтересован, чтобы земельный участок был оформлен в собственность: так легче осуществлять дальнейшие операции купли-продажи клиентам», - говорит Дмитрий Таганов - руководитель аналитического центра Корпорации «ИНКОМ». Однако, продолжает эксперт, в ряде случаев получить землю в собственность невозможно. Например, запрещена приватизация прибрежных зон, участков, относящихся к лесному фонду. Поскольку коттеджи именно в таких местах являются наиболее привлекательными для покупателей, застройщики выбирают единственно возможный вариант – аренду.

«Поселок, находящийся на арендованной земле – весьма редкий вариант для подмосковного рынка недвижимости, - считает Григорий Алтухов, советник президента Финансово-строительной корпорации «Лидер». – Обычно их история такова, что земля досталась за бесценок в аренду от государственной структуры – ГУПа, совхоза или чего-то подобного».

Другой случай: особенности местного законодательства. Подавляющее число наших загородных объектов находятся на территории Московской области, где собственность оформить можно. Но некоторые немногочисленные поселки расположены на землях, юридически относящихся к Москве – а их сделать частной собственностью крайне сложно.

И, наконец, ситуация, когда приватизация данного участка прямо запрещена законодательством. Аренда в данном случае выглядит как довольно «кривая» схема, и, чтобы застройщик пошел на нее, необходимо, чтобы участок обладал какими-то весомыми преимуществами: престижное или живописное местоположение, близость к водоемам и т.п. «В большинстве случаев застройщик старается оформить землю в собственность: реализовывать проект в таком случае намного «беспроблемнее», а продавать коттеджи – быстрее и проще», - подводит итог Г.Алтухов.


…и комбинации
Бывает и так, что иногда в одном поселке мирно сосуществуют обе формы. Как отмечает Дмитрий Таганов («ИНКОМ»), чаще всего такая ситуация встречается на объектах, соседствующих с уже упоминавшимися уникальными природными зонами, лесами и водоемами. «Соблюдая закон, девелопер застраивает только ту землю, которая находится в его собственности, - говорит он. – А прибрежные и лесные участки остаются нетронутыми. Зато жители таких поселков имеют возможность взять прилегающий к их участку часть леса в аренду или иметь непосредственный выход на водоем. Если клиент приобрел участок, который выходит на лес, можно взять в аренду несколько соток или гектар леса на 49 лет – это предусмотрено законом».

Впрочем, законы у нас соблюдают не всегда – тем более что и законы эти не всегда однозначны. Застройка земель Лесного и Водного фонда все-таки возможна – но «некапитальными строениями». Но «капитальность» - материя не слишком внятная, тут возможны различные разночтения по схеме «два юриста – три мнения». В итоге происходят казусы, о которых рассказал нам Григорий Алтухов (корпорация «Лидер»), когда один из «эксклюзивных» поселков по Новорижском шоссе был построен на территории заказника. А сейчас Минприроды настаивает на сносе незаконных построек.

Есть и еще один резон, по которым может возникнуть «комбинация». Дело в том, что оформление земли в аренду стоит на порядок дешевле, чем в собственность, и если найти покупателей, которые не побоялись бы арендных отношений, то можно существенно сэкономить. Такие покупатели есть – это те, кто приобретают таунхаусы. «Коттедж на арендуемой земле – это практически гарантированный неликвид: ни один человек в здравом уме не станет его приобретать, опасаясь, что аренду потом не продлят, - говорит Татьяна Калюжнова, руководитель департамента исследований и консалтинга Аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости». – А покупатели таунхасов в этом вопросе куда менее пугливы: у них будет участок всего в 1-2,5 сотки, очень редко, когда больше. Это такая малость, которую никто не захочет у него отнять». Как минимум одно подтверждение этому тезису известно нашей редакции: есть поселок в Пушкинском районе, где застройка там комбинированная: отдельные коттеджи и таунхаусы. И земля под первыми оформлена в собственность, а под вторыми – в аренде.


Аренда: чем рискует домовладелец
Вероятно, главный для каждого вопрос: что лучше именно мне? По единодушной оценке наших экспертов, собственность дает значительно большую надежность. Однако у аренды есть свои преимущества. Первое – в разы более низкая цена. Второе – интересующий нас объект может продаваться только в виде аренды, и никак иначе.

В обоих случаях вопросы «а стоит ли?» вряд ли относятся к тем, на которые можно дать ответы в статье, это каждый решает для себя самостоятельно. Мы же можем помочь только в одном: оценить риски аренды. Самая распространенная тут схема – собственник земли передает участок в аренду некоему юридическому лицу-арендатору, а тот, в свою очередь, конечным «покупателям»- субарендаторам. По нашей просьбе Григорий Алтухов (корпорация «Лидер») перечислил основные риски этой модели:

1. Крайне сложно отследить всю цепочку сделки от непосредственно собственника до субарендатора и проверить ее законность. Тут слишком много посредников и моментов перехода прав, что создает большой простор для разного рода откровенных махинаций, да и просто ошибок в договорах.

2. Подобные сделки по аренде если и согласуются местной администрацией или другим органом исполнительной власти, то часто формально. Поэтому не стоит удивляться, если через несколько лет судебные приставы будут настаивать, что на месте коттеджа должна располагаться база отдыха. Причем все документы и распоряжения на её строительство будут действительно законными.

3. Одно из ключевых условий нерасторжения и продления основного договора аренды – своевременная и в полном размере оплата арендных платежей. Если арендная плата перестанет поступать на указанный счет (в том числе и по вине или злому умыслу основного арендатора), договор будет расторгнут, а новенькие коттеджи превратятся в несогласованный «самострой». Что будет, если некоторые из субарендаторов-владельцев коттеджей откажутся платить арендную плату? Вопрос этот в существующей судебной практике проработан слабо, не исключено, что покрывать недостачу придется владельцам остальных коттеджей.

4. В основном договоре аренды зачастую указываются ограничения или запрет на передачу земли в субаренду, либо же этот вопрос требует согласования с собственником. Несмотря на то, что арендодателем может выступать «Совхоз № такой-то», земля может быть в федеральной собственности. А значит, окончательно решение принимает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или другие подобные федеральные структуры. Скольких сил и денег будет стоить нужное покупателю согласование – предсказать невозможно. А значит, если коттедж захочется продать, то проблем не оберешься.


Резюме Интернет-журнала о недвижимости Metrinfo.Ru
Скажем честно: описанные выше «ужастики» пока существуют больше теоретически. «В Московской области еще не было случаев снесения домов, построенных на арендованной земле», - говорит Дмитрий Таганов («ИНКОМ»). Правда, тут же «обнадеживает»: в Москве такие ситуации уже были.

Но если ситуация более-менее спокойная сейчас – это не значит, что она останется таковой и в обозримом будущем. А недвижимость – это все-таки такое приобретение, которое делается лет на 20 минимум. А когда этот срок истечет и понадобится новое жилье – хочется, чтобы старый дом можно было с выгодой продать. Для чего, понятно, нужно, чтобы над ним не висел дамоклов меч сноса.

С другой стороны – все знают – право собственности в нашей стране не так уж незыблемо. Известна масса случаев, когда участки изымались под государственные программы (строительство дорог, к примеру), и никакие свидетельства о собственности, украшенные самыми правильными подписями и печатями, владельцам не помогали.

К списку публикаций    Версия для печати

Обсуждаем (0)

Добавить комментарий:



  

© 2005–2018 IPOCREDIT.RU – Ипотека, ипотечное кредитование в России
[email protected] – новости, пресс-релизы
[email protected] – информационное сотрудничество
[email protected] – рекламное сотрудничество